Privacy in HRTech, achterhaald?

"TIENTALLEN GROTE NEDERLANDSE BEDRIJVEN BESPIONEREN HUN PERSONEEL"

Met deze kop opent het nieuwste artikel op de site van Investico. De ondertitel; "Met DNA-profielen, e-mailanalyse en andere personeelsdata ‘meten’ en ‘voorspellen’ de bedrijven werkplezier, ziekte en productiviteit van de werknemers. Maar de analyses zijn gebaseerd op rammelende onderzoeksmethoden en pseudo-wetenschap"

Dat laat weinig twijfel over de richting van het artikel. Bij 'bespioneren' is 'heimelijk' of 'in het geheim' het belangrijkste element. In het artikel blijkt toch wel snel dat dit bij de voorbeelden niet van toepassing is, want de medewerkers zijn op de hoogte van wat er gebeurd en hebben daar impliciet of zelfs expliciet goedkeuring voor gegeven. Dus zoals een goede kop van een artikel betaamt is 'bespioneren' een beetje overdreven.

Privacy? Achterhaald

Onder deze titel staat de long read van de journalisten in De Groene Amsterdammer van 1 november (via Blendle) De link wordt gelegd met de social media bedrijven die big data over ons verzamelen en de toegevoegde waarde die dat oplevert voor de gebruiker.

Verschillende organisaties worden aangehaald die proberen allerlei zaken over en met hun medewerkers te meten met HR Analytics. PostNL bij de pakketbezorgers, VWE automotive leest de emails uit, Achmea test sollicitanten uitgebreid en P-direkt doorspit de salarisgegevens van de 126.000 rijksambtenaren. De journalisten zijn vooral benieuwd naar concrete resultaten en daar is het nog naar zoeken. Ook Amazon komt nog langs die hun poging om sollicitanten automatisch te testen moesten staken, omdat de discriminatie richting vrouwen er niet uit te halen was.

Welke HRTech speelt mee?

Ook de leverancierskant van HRTech partijen wordt aan de tand gevoeld. Keencorp zoekt naar emoties en daarmee de engagement in de organisatie. Brainsfirst meet via neurologische testen de sollicitant en BrainCompass test DNA om gedrag te verklaren en beïnvloeden.

Wat werkt wel?

Het artikel eindigt met een organisatie die BrainCompass vroeg een medewerker te testen om een niet goed functionerende medewerker te 'meten'. Voor zo'n dieptepunt zouden we technologie inderdaad niet moeten willen inzetten. Steeds vaker zullen we door slimme techniek tegen ethische vraagstukken aanlopen.

Technologie wordt soms ingezet om mensen hun werk efficiënter te laten doen. Zolang die technologie daarbij 'helpt', dus werk overneemt dat machines beter en sneller kunnen dan mensen, is dat vooruitgang.

Als die technologie alleen maar gaat 'meten om het meten' dan zijn de grenzen van efficiëntie die mensen zelfstandig kunnen behalen wel bereikt. De post rondbrengen, zieken verzorgen, orders 'picken' of ander lopende band werk kost nu eenmaal tijd en mensen zijn geen machines, gelukkig. Als het meten leidt tot verbetering of automatisering van het proces dan kan het leiden tot vervangen van repetitief mensenwerk. Kunnen wij weer nieuwe dingen gaan doen.